以判決移轉回復所有權者仍應繳納土增稅但免納契稅
 
發文機關：財政部
發文日期：95年7月4日
發文字號：台財稅字第09504545380號
 
主　　旨：關於申請人就已辦竣所有權買賣移轉登記之土地及建物，因契約解除所為返還給付物之所有權移轉行為，應否申報土地移轉現值及繳納應負擔之稅款疑義乙案，本部意見復請　卓參。
 
說　　明：
 　一、查本部前曾就土地買賣於申報現值繳清土地增值稅，並辦竣所有權移轉登記後，因買方遲延交付餘款，經訴請法院判決，應將系爭土地移轉登記與原出賣人，其已繳納之稅款，可否准予退還一案，於90年5月10日以台財稅字第0900451253號函請　貴部表示意見。本部認為該案實質為解除買賣契約回復原狀，並無土地所有權之移轉，故該系爭土地於原出售及法院判決移轉回復時，不宜依土地稅法第28條規定課徵土地增值稅，其原已繳納之稅款，應准予退還；惟嗣後再移轉時，應以出賣人原取得該土地時之移轉現值作為前次移轉現值，前次移轉日期亦回復至原取得土地之日期，計徵土地增值稅。惟　貴部90年6月27日台（90）內地字第9073232號函復意見略以：「依土地稅法第28條規定『已規定地價之土地，於土地所有權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。』同法第30條亦規定，土地所有權移轉或設定典權時申報移轉現值之審核標準，是以土地是否申報移轉現值課徵土地增值稅，應視土地是否有移轉或設定典權之情事發生。本案．．．．．依法務部79年7月3日法（79）律9360號函釋意旨：『判決主文所判斷之訴訟標的始有既判力，若屬判決理由之判斷，除民事訴訟法第400條第二項所定情形外，難認其有既判力。』．．．．似宜以其主文所判斷之訴訟標的始有既判力，故登記原因應為『判決移轉』．．．．」，本部爰依　貴部意見，於90年8月29日以台財稅字第0900455042號函（附影本）核釋，該系爭土地業經主管地政機關以登記原因「判決移轉」辦理登記完竣，原土地買賣之移轉登記並未塗銷，依土地法第43條規定，該買賣登記仍有效力，故該次移轉行為，仍應依土地稅法第28條規定課徵土地增值稅，其已繳納之稅款，應不得退還。
 　
二、有關申請人就已辦竣所有權買賣移轉登記之土地，因契約解除所為返還給付物之所有權移轉行為，依　貴部94年5月9日內授中辦地字第0940044433號函規定，應由買賣雙方辦理另一次之所有權移轉登記。既屬土地所有權之移轉，參據前揭　貴部90年6月27日台（90）內地字第9073232號函，除符合法定減免或不課徵要件者外，似仍應課徵土地增值稅。
 
 　三、至於建物所有權之移轉，不涉及土地增值稅之徵免問題；惟契稅之課徵，依契稅條例第2條規定：「不動產之買賣、承典、交換、贈與、分割或因占有而取得所有權者，均應申報繳納契稅。但在開徵土地增值稅區域之土地，免徵契稅。」準此，已辦竣所有權買賣移轉登記之建物，因契約解除所為返還給付物之所有權移轉行為，非屬上述條文所訂六項契稅課稅原因之範圍者，尚無課徵契稅問題。